Whiplash

Allereerst moeten de klachten reëel, niet ingebeeld, niet voorgewend en niet overdreven zijn. Ten tweede moeten de klachten veroorzaakt zijn door het ongeval. Ten derde wordt gekeken naar de beperkingen die voortvloeien uit de klachten die door het ongeval veroorzaakt zijn. Hierbij wordt gekeken hoeveel hinder de cliënt ondervindt van de whiplash en in hoeverre hij nog in staat is te werken. Vraag hierbij is of de benadeelde zonder ongeval geen beperkingen zou hebben ondervonden.

Om de schade van de whiplash vast te stellen, moet worden gekeken wat de situatie van het slachtoffer zonder het ongeval zou zijn geweest. Het gaat hier om de vraag hoe iemands leven zonder ongeval zou zijn gelopen. De vraag die hier centraal staat is: Wat zou het slachtoffer zonder ongeval in zijn leven hebben kunnen verdienen? Het is ook van belang wat het slachtoffer na het ongeval nog wel kan om de hoogte van de schade vast te stellen. Bij de vaststelling van de carrière zonder ongeval spelen het verleden, het heden en de ervaringsregels een rol.

Onze werkwijze

SAP Advocaten helpt slachtoffers van een whiplash in dit proces. We kijken naar de omstandigheden van het verkeersongeval en naar de kansen om aan te tonen dat de klachten veroorzaakt zijn door het ongeval en tot beperkingen heeft geleid.

Om aan te kunnen tonen dat sprake is van een whiplash zijn stukken vereist. Ook moeten de juiste vragen worden gesteld aan de deskundigen die de rapporten met bewijs van het causaal verband vaststellen. De voornoemde vragen kunnen worden beantwoord en onderbouwd aan de hand van de volgende indicatoren:

• UWV rapporten;
• Rapport verzekeringsarts;
• Neuroloog;
• Huisartsenjournaal vanaf enkele jaren voor ongeval tot ‘heden’;
• (ziekte)Verzuimkaart;
• Verklaringen van naasten en andere personen over het functioneren voor en na het ongeval;
• Informatie over de botsimpact;
• In expertiserapporten aan de deskundige expliciet vragen of hij tijdens zijn onderzoek aanleiding heeft gezien om te veronderstellen dat sprake is van simulatie en/of (bewuste) overdrijving.

De vraag of er daadwerkelijk beperkingen bestaan kan worden beantwoord aan de hand van uitkomsten van een verzekeringsgeneeskundig onderzoek. Hier is echter ook de neuropsycholoog van belang. De meeste beroepsgroepen zitten in de dienstverlening, waarvoor cognitieve vaardigheden vereist zijn: het vermogen kennis en informatie op te nemen en te verwerken. Door het ongeval kunnen bij slachtoffers met een whiplash ook cognitieve beperkingen optreden. Deze beperkingen worden door middel van een neuropsychologisch onderzoek vastgesteld.

Om vervolgens de schade aan de hand van de beperkingen vast te stellen dienen er functiebeperkingen te worden aangeduid. Dit wordt overgelaten aan de verzekeringsarts. Het rapport van de verzekeringsarts kan positief uitvallen voor het slachtoffer. In dat geval worden er (genoeg) functiebeperkingen toegekend. Bij het onderzoek naar (de mate van) de arbeidsongeschiktheid stelt de verzekeringsarts UWV-rapporten op.

Als SAP Advocaten het oneens is met een rapport, wordt een medisch deskundige ingeschakeld, die nog een keer onderzoek doet. Zo proberen we genoeg bewijs te verzamelen dat er wel sprake is van een whiplash, waaruit beperkingen voortvloeien. Ook communiceren we voor u met de verzekeraar van de wederpartij. Via onderhandelingen proberen we te komen tot een schadevergoeding. Indien de onderhandelingen niet het gewenste resultaat opleveren kunnen we de gang naar de rechter maken. Dit alles in overleg met de cliënt.

Hoogte vergoeding

De hoogte van de vergoeding voor een whiplash kan sterk variëren. Er zijn geen vaste bedragen; zo varieert het smartengeld tussen ongeveer € 1.000 en € 50.000. Daarnaast is de inkomensschade een belangrijke kostenpost, ook deze kan sterk verschillen. Zie dit geval waarin een schadevergoeding van € 413.000 werd uitgekeerd en deze zaak waarin meer dan een miljoen werd uitgekeerd.