Een ongeluk zit in een klein hoekje. Zeker als je regelmatig traploopt. In december 2017 deed de rechtbank Noord-Holland uitspraak in een zaak over een trapongeval. In dit artikel bespreken we waarom de verhuurder van het pand uiteindelijk toch niet aansprakelijk was voor het trapongeval.
Mevrouw X huurt in Schagen een bedrijfspand voor haar bedrijf, dat cursussen persoonlijke verzorging organiseert. Maar in mei 2016 slaat het noodlot toe: ze maakt een grote smak als ze de trap wil afdalen. Ze valt al vanaf de derde trede van boven en rolt helemaal naar de begane grond. Bij deze val breekt ze 4 ribben, een paar middenhandsbeentjes, een jukbeen en loopt ze snijwonden in haar gezicht op. Op het moment van de uitspraak, 22 december 2017, is ze nog steeds niet in staat te werken.
Het verraderlijke van de trap is de draai aan de bovenkant. De drie bovenste treden maken daar een draai naar rechts. Bovendien is niet overal een trapleuning aanwezig. Mevrouw wijst daarom op het Bouwbesluit 2012 waarin staat dat voor trappen als deze een trapleuning verplicht is.
De Rechtbank
De rechter oordeelt dat het overtreden van een veiligheidsvoorschrift in principe leidt tot aansprakelijkheid van de verhuurder. Er is met andere woorden een causaal verband: de schade van mevrouw is veroorzaakt door het overtreden van het veiligheidsvoorschrift.
Maar de verhuurder mag tegenbewijs leveren. De verhuurder moet dan aantonen dat het ongeluk ook had plaatsgevonden als de trapleuning er wel was geweest. Lukt het de verhuurder om dit te bewijzen, dan is hij niet meer aansprakelijk. Het causale verband ontbreekt dan: de schade van mevrouw is niet veroorzaakt door het overtreden van het veiligheidsvoorschrift.
De rechtbank komt tot de conclusie dat de verhuurder inderdaad slaagt in het tegenbewijs. Zo is mevrouw afgedaald met haar hondje in de hand en een tas om haar arm. Hierdoor is ze in haar bewegingsvrijheid belemmerd waardoor ze minder goed in evenwicht kan blijven. Bovendien is het altijd verstandig goed op te letten als je een trap op- of afloopt. Dat lukt minder goed als je je handen vol hebt.
Conclusie: mevrouw was ook van de trap gevallen als de trapleuning er wel was geweest. De val is dus haar eigen schuld. Ze komt niet in aanmerking voor schadevergoeding.
