Het bedrijfsongeval dat niemand zag aankomen
Ieder jaar rond 14 oktober is het World Sight Day. Een dag waarbij aandacht wordt gevraagd voor het gezond houden van ogen en de impact van een oogaandoening. Een oogaandoening kan aangeboren zijn, zoals kleurenblindheid, of op latere leeftijd ontstaan. Een voorbeeld hiervan is staar. Het kan ook zijn dat je een oogaandoening krijgt door een ongeluk.
Zo’n ongeluk kan veel verschillende vormen aannemen. Het kan bijvoorbeeld sprake zijn van een verkeersongeval, een vuurwerkongeluk of een bedrijfsongeval.
Eind 2018 raakte een medewerker van een Action-filiaal in Amsterdam zo goed als blind aan één oog terwijl zij aan het werk was. Onverwacht ontplofte er een confettikanon in haar gezicht.
De ontploffing
Een van de werkzaamheden van de werkneemster was ervoor zorgen dat de goede producten in de goede schappen lagen. Toen ze met deze controle bezig was, vond ze een confettikanon in een ander schap dan waar het hoorde. Er zat geen folie meer aan de bovenzijde van het product, wat wel hoorde, aldus de werkneemster. Ze verklaarde dat ze in het confettikanon keek om het te inspecteren en draaide daarbij onbewust aan de onderkant van het artikel. Hierdoor kwam het confettikanon tot ontploffing.
Zoals bij alle grotere bedrijfsongevallen is ook in dit geval de Arbeidsinspectie een onderzoek gestart. In dat onderzoek hebben zij een confettikanon af laten gaan en uit elkaar gehaald. Samen met de camerabeelden en de verklaring van het slachtoffer heeft dit bij de Arbeidsinspectie tot de volgende conclusie geleid: ‘’Ik heb aangegeven dat ik het ongeval zie als een ongelukkige samenloop van omstandigheden en dat ik er daarom geen nader onderzoek naar zal doen.’’
Een rechtszaak met haken en ogen
In deze zaak stonden werkgever en werkneemster recht tegenover elkaar. De werkneemster stelde dat zij van haar werkgever niet gehoord of geleerd had hoe ze met confettikanonnen om moest gaan. Hierdoor wist zij niet dat haar handeling tot het ontploffen van het confettikanon zou leiden. De werkgever was van mening dat de werking van een confettikanon onder de algemene kennis valt. De werkgever zegt daarom de zorgplicht niet geschonden te hebben en vindt dat zij niet aansprakelijk is voor de schade en het letsel van de werkneemster.
Vorig jaar zomer oordeelde de Rechtbank Amsterdam dat de werkgever, in dit geval de Action, wel aansprakelijk is voor de schade die de werkneemster geleden heeft. De rechter is het namelijk niet eens met de werkgever en vindt de werking van confettikanonnen geen algemene kennis. Ook gaf de rechter aandacht aan het feit dat het om een winkel gaat met een snel en sterk wisselend assortiment. De werkgever geeft aan dat het hierdoor niet mogelijk is om de werknemers te instrueren over de gevaren van afzonderlijke producten.
De uitspraak
Volgens de rechter doet dat niets af van de verantwoordelijkheid van de werkgever om voor een veilige werkomgeving te zorgen. Door de medewerkster niet te waarschuwen over mogelijke gevaren heeft de werkgever niet aan zijn zorgplicht voldaan.
De rechter oordeelde dan ook dat de werkgever aansprakelijk is voor de materiële en immateriële schade. De werkgever moest zowel de materiële schade vergoeden als smartengeld betalen.
Ben jij het slachtoffer geworden van een bedrijfsongeval? Een letselschade advocaat van SAP kan je helpen en bijstaan. Vertel vrijblijvend wat er gebeurd is en we nemen contact met je op.
