Letselschade-experts: „Laat slachtoffers monstertruck niet jaren procederen"

HAAKSBERGEN- Bij wie de slachtoffers en de nabestaanden van het ongeluk met de monstertruck moeten aankloppen voor een schadevergoeding is nog onduidelijk. Het risico bestaat dan ook dat zij langdurig moeten procederen om genoegdoening te krijgen. Letselschade-experts roepen daarom de gemeente Haaksbergen op te voorkomen dat de getroffenen een langdurige juridische strijd moeten leveren.

gemeente zou met organisator Sterevenementen en het stuntteam van Mario D. moeten afspreken de betrokkenen tegemoet te komen. Onderling zouden zij daarna zelf maar moeten bepalen wie welk deel van de kosten voor zijn rekening neemt.

Moreel beroep
Het morele beroep op de gemeente om het de slachtoffers op dit punt gemakkelijk te maken, komt van de letselschade-experts Yme Drost, Martin de Witte en Gilda Spinosa. Drost wil er ‘op zo kort mogelijke termijn’ met burgemeester Hans Gerritsen over in gesprek. Dat geldt ook voor De Witte. De advocaat heeft met bestuursrechtspecialist Norman Smit uit Hengevelde en letselschadejuriste Gilda Spinosa uit Borne een ‘team Haaksbergen’ gevormd.

Bezwaarschrift

Nadat Drost dat vorige week al had gedaan, diende ook dit team deze week bij de gemeente een bezwaarschrift in tegen de vergunning voor het evenement in Haaksbergen. Volgens de specialisten moet daarmee worden voorkomen dat de vergunning formele rechtskracht krijgt, waarna de gemeente niet of nauwelijks meer aansprakelijk is te stellen.

Na het afgeven van de vergunning hebben belanghebbenden namelijk formeel zes weken de tijd om bezwaar te maken. Hoewel de stuntshow al is geweest, loopt die termijn nog. Het ‘team Haaksbergen’ diende het bewaar in namens een omwonende van het terrein waar de stunt plaatsvond.
Evenals Drost haalt het team de verleende vergunning door de mangel. Het somt op dat in strijd met de wet de vergunning niet is gepubliceerd. Hij is alleen ondertekend door de voorzitter van Sterevenementen, die daartoe echter niet zelfstandig bevoegd was. Er is geen afweging van risico’s gemaakt. Het noemen in de vergunning van het plaatsen van dranghekken en een onduidelijke 10 meter afstand die in acht genomen moet worden is niet onderbouwd. Een calamiteitenplan ontbreekt en er is geen veiligheidsanalyse op basis van zo’n plan gemaakt, terwijl dit voorwaarden zijn.
Met de twee EHBO’ers worden er veel te weinig hulpverleners gevraagd. De opslag voor de zeer brandbare brandstof methanol, waarop de monstertruck rijdt, is niet in de vergunning geregeld. Op basis van al deze punten moet volgens De Witte, Smit en Spinosa het bezwaar gegrond worden verklaard en de vergunning vernietigd.
Het ‘team Haaksbergen’ merkt verder op dat de gemeente zondag ten onrechte niet heeft gehandhaafd, noch voor, noch tijdens het evenement. Ook Drost voert dergelijke argumenten aan. Verder stelt hij dat er in strijd met de Wegenverkeerswet is gehandeld.

Bron: Tubantia.